В первой части читатель мог ознакомиться с констатирующей частью «Заключения экспертной комиссии» и комментариями к ней.

Ниже представлены «Предложения экспертной комиссии» и комментарии к ним:

   1. В целях расширения базы для развития сельскохозяйственного производства Минэкономразвития РФ целесообразно инициировать ускоренную разработку федерального закона «О генетических ресурсах», принятие федеральной программы по выявлению и сохранению генетических ресурсов.

На протяжении 10 лет, начиная с 2000 года, ВИР неоднократно направлял в различные органы государственной власти и руководителям государства просьбы о необходимости создания юридической и правовой основы работы с коллекциями генетических ресурсов растений (ГРР), а также предложения об утверждении проекта Национальной программы. На все предложения были получены ответы с поддержкой этих инициатив, но без дальнейшего продвижения вопроса (в архиве ВИР находятся документальные подтверждения).

Так, 26.07.2000 ВИР направил письмо Президенту РФ (исх. № АГ-ПI-21607) с предложениями к Национальному проекту по вступлению РФ в ФАО, а также разработанные материалы о Российской Национальной программе по проблемам сохранения и использования ГРР, с целью вхождения в единую глобальную систему программ по мобилизации и сохранению агробиоразнообразия. По этому вопросу 17.08.2000 ВИР получил ответ от зам. министра экономразвития и торговли РФ М.Ю. Медведкова (исх. № ММ-84/15-56/1569), в котором указывалось: «Минэкономразвития поддерживает необходимость формирования Национальной программы … и предлагает создать межведомственную комиссию по подготовке предложений …. Со своей стороны министерство готово принять участие в работе данной комиссии …». И все!

14.05.2002 состоялось заседание коллегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ, посвященное мобилизации и сохранению национальных генетических ресурсов растений, животных, микроорганизмов и клеточных культур. Заседание коллегии постановило «… разработать и представить в августе 2003 года … проект положения о российских коллекциях ГРР». И все!

14.06.2002 ВИР обратился к Президенту РАСХН Романенко Г.Н. с просьбой направить в адрес Министра промышленности письмо с поддержкой утверждения Национальной программы РФ по ГРР. Письмо было направлено, однако ответа не последовало.

25.07.2003 ВИР обратился к полномочному представителю Президента РФ в СЗ ФО В.И. Матвиенко с просьбой направить в Минсельхоз РФ письмо (исх. № 5-26/5764) о создании Национального координационного комитета по агробиоразнообразию при Минсельхозе РФ и разработке Национальной программы по мобилизации и сохранению агробиоразнообразия. В ответе указывалась, что «… Министерство планирует в 2004 году объявить конкурс на разработку проекта Концепции и Целевой программы «Национальная программа РФ по агробиоразнообразию для продовольствия и сельского хозяйства». И все!

22 декабря 2006 года Государственной Думой был принят Федеральный закон РФ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В период подготовки закона ВИР неоднократно вносил предложения о правовом статусе коллекций генетических ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, однако в окончательном варианте закона они не были учтены.

в 2008 году, понимая важность и необходимость законодательных аспектов в области генетических ресурсов, Межпарламентская Ассамблея государств – участников СНГ обратилась в ВИР с предложением разработать Модельный закон «О сохранении генетических ресурсов культурных растений и их рациональном использовании». Проект этого закона был разработан специалистами ВИР и принят на тридцать третьем заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление №33-8 от 3 декабря 2009 года). Ряд стран СНГ на его базе уже разрабатывает свои Национальные законы.

   2. Включить ВИР и систему опытных станций ВИР в состав Российской академии наук с последующим приданием коллекции ВИР статуса «Национальное достояние России»

Вполне понятно, почему среди членов экспертной группы не было единства по поводу включения ВИР в состав РАН. Мы присоединяемся к тем трезвым головам, которые выразили сомнение о целесообразности принятия такого решения. Категорически неприемлемо высказывание члена экспертной группы А. Тимонина о том, что "в рамках РАСХН сохранению коллекции грозит бОльшая опасность, чем в рамках РАН", поскольку речь должна идти не о большем или меньшем «зле», а о безопасном сохранении коллекционного материала.

Некоторые авторы «Заключения» почему-то считают, что в рамках РАН коллекция будет находиться в меньшей опасности. А знают ли уважаемые эксперты, предлагающие этот путь спасения ВИР и его коллекций, что содержание коллекции на должном уровне обходится в сумму, сопоставимую с бюджетами не менее 5-6 вместе взятых институтов? Как в условиях сокращающегося на 30% бюджета РАН она сможет обеспечить деятельность института по сбору, сохранению и изучению ГРР, его 12 опытных станций и филиалов, учитывая, что весь персонал системы ВИР составляет 1000 человек, в том числе 41 доктор наук и 158 кандидатов наук?

Уже сейчас профсоюзы и сотрудники институтов системы РАН призывают своих коллег выходить на митинги с требованиями «спасти российскую науку», «увеличить заработную плату», «улучшить научно-техническую базу институтов и жилищные условия ученых».

До недавнего времени ученые надеялись, что одним из решений проблем с недостаточным финансированием могли бы стать арендные деньги, но и здесь не все так хорошо. Порядок оформления документов на сдаваемые в аренду временно неиспользуемые площади в 2010 году сильно усложнился. В итоге большинство институтов не получают арендных денег с начала года. Таким образом, отсутствие арендных поступлений на фоне дефицита бюджетных средств, возникшего из-за секвестра бюджета РАН и инфляции, грозит коммунальным кризисом. В некоторых организациях за долги уже отключают свет и воду. (ПОИСК № 39 от 24 сентября 2010)

Кроме того, в системе РАН растет недовольство и методами управления руководства. СМИ пестрят сообщениями о неблагополучии в самой РАН.

Так, «РАН характеризует строгая вертикальная подчиненность, закрытость и непрозрачность принятия решений и, в целом, феодальный характер устройства этой организации. Наглядным свидетельством этому является ситуация с научными программами Президиума РАН или с «распилом» денег при закупке научного оборудования в системе Академии наук…. РАН с этой точки зрения эффективной признана быть никак не может. Де-факто, основной критерий в этой процедуре в Академии наук – система личных отношений, административный вес, принадлежность к клану. Именно это играет главную роль в распределении средств, оставшихся после «подушного» финансирования академических институтов» (Полит.ru от 17 мая 2010)

Возможно, светлым пятном на фоне этой печальной картины является для РАН жилищный вопрос?

В декабре 2009 Президент РФ распорядился разработать механизм обеспечения доступным жильем сотрудников системы РАН. В результате чего 27 апреля 2010 между Академией и Фондом РЖС было подписано соглашение о взаимодействии в целях расширения задач по обеспечению жильем. Согласно подписанному документу Фонд РЖС в пределах своих полномочий будет оказывать содействие в образовании вовлекаемых в оборот для целей жилищного строительства земельных участков из земель, предоставленных Академии и подведомственным ей организациям.

По заявлению генерального директора РЖС А. Бравермана для реализации данного проекта будет выделен 1 млрд. рублей в 2010 году и как минимум столько же в последующие три года. На данный момент уже подготовлены изменения в закон о Фонде. Они позволят передавать РАН находящуюся в её ведении федеральную землю, неиспользуемую для научных целей, под жилищное строительство для сотрудников институтов системы РАН!

При таком развитии событий земли ВИР и его опытных станций (около 8 тыс. га) являются лакомым кусочком, ведь еще в советское время под сельское хозяйство выделялись, как правило, самые лучшие земли. Естественно, что в сегодняшних условиях они вызывают большой интерес у различных коммерческих и государственных структур. Может быть в связи с этим на всех заседаниях экспертной группы присутствовали штатные сотрудники РЖС?

Полностью согласны с предложением экспертов о присвоении коллекции ВИР статуса «национальное достояние», если такой статус предусмотрен законом. В толковом словаре указано, что «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития».

В 4 пункте Устава ВИР записано, что «Коллекция генетических растительных ресурсов института – одна из крупнейших в мире и богатейших по ботаническому, генетическому, географическому и экологическому разнообразию входящих в нее образцов. Она является собственностью России и национальным достоянием страны. Институт – главный ее создатель, держатель и хранитель»!

   3. Земельный участок №18, площадью 19,5 га может быть использован для целей жилищного строительства без ущерба сохранению коллекции ВИРа.

Официальная справка: на участке №18 размещен научный севооборот, где сохраняется в живом виде, размножается и изучается уникальный генофонд (3,5 – 5,0 тыс. образцов ежегодно) мировой коллекции многолетних кормовых культур ВИР. Непосредственно под растениями коллекции занято около 20% площади участка. Около 60% площади участка представляет собой участки севооборота (участки со стерней и чистый пар). Остальная площадь занята лесополосами, дорогами и хозяйственными постройками.

Вывод экспертов о возможности использования земель под жилищное строительство и «мирного сосуществования хорошо ухоженной плантации с жилыми комфортными кварталами» вызывает полное неприятие не только у сотрудников ВИР, но и у специалистов имеющих дело именно с живыми коллекциями генетических ресурсов растений. Такие коллекции не являются плантациями. Они изначально не предназначены для массовых посещений как, например, ботанические сады, памятники культуры и парки. Мировая практика показывает полную несовместимость генетических коллекций с жилой застройкой.

К тому же, что самое главное, решение о возможности или невозможности застройки участков не входило в задание комиссии.

Нисколько не умаляя высоких званий научных экспертов, обращаем Ваше внимание на тот факт, что в состав комиссии входили кандидаты и доктора биологических наук и академики, т.е. люди, не имеющие представления о нюансах строительства, известных профессионалам. Возможно, в этом им помогали представители фонда РЖС, присутствовавшие в течение всей работы комиссии?

   4. Земельный участок №2 в части площадей занятых коллекцией ВИР ориентировочной площадью 13,2 га должен быть выделен для сохранения коллекции ВИР.

О том, что экспертная комиссия «проглядела» 10 га коллекционных насаждений мы более подробно писали ранее см. первую часть, однако, считаем целесообразным добавить, что по международным стандартам составной частью полевого генного банка кроме непосредственно коллекционных садов являются подъездные дороги, мелиоративные канавы, садозащитные полосы и дороги, паровые участки (для ведения садооборота), списанные сады (земли под раскорчевку) и питомник, в нашем случае - еще 19,7 га.

«Необходимо так же выявить наличие резервных территорий в размере 20 га на иных земельных участках Павловской опытной станции».

Как мы уже неоднократно объясняли, в пределах землепользования Павловской опытной станции свободных садопригодных земель нет, а те, что есть, заняты коллекциями семечковых культур (яблони, груши и т.д.). Таким образом, сад (тем более коллекцию), в которой собрано большое разнообразие различных видов, подвидов и форм (что подтверждено и экспертной комиссией), а не узкий набор районированных сортов максимально адаптированных для выращивания в данной почвенно-климатической зоне, можно выращивать не на любом свободном участке земли, думаем, понятно многим и, тем более, должно быть понятно членам экспертной комиссии.

   5.Комиссия пришла к выводу о необходимости смены руководства Павловской опытной станции.

Не вполне понятно, на каком основании и почему, комиссия делает такой вывод? Во-первых, в соответствии с заданием Минсельхозразвития этот вопрос не входил в список задач, поставленных перед членами комиссии. Во-вторых, чтобы делать такие выводы, нужно как минимум ознакомиться с уставом опытной станции, уставом ВИР и РАСХН, научными договорами, бухгалтерскими документами и т.д. (по крайней мере, в списке документов, с которым работала комиссия, они не были указаны), не лишним было бы также встретиться с сотрудниками станции и кураторами коллекций перед тем, как делать такой вывод.